ニューヨーク市、ロンドン、ワシントンDCでは、メタ社のスマートグラスの広告が活動家団体の風刺ポスターで覆われている。ゲリラ広告では、これを「トレンチコート以来の変態テクノロジーの最大の進歩」と呼んでいる。別の記事では、インフルエンサーのカイリー・ジェンナーの顔に「大量監視捕食者メガネ」という言葉を重ねて、メガネのアンバサダーとして同社と提携するよう呼びかけている。

これらの広告のメッセージは明らかです。これらのメガネはプライバシーを侵害する可能性があります。 あなた メタを信じますか？

メタは怖そうだ。長い間、同社のスマートグラスのプライバシーへの取り組みは基本的に 1 つの LED ライトと、一言で言えば「馬鹿にするな」というポリシーに依存してきました。残念なことに、過去 3 年間で、メタ ガラスの穴が多数発生し、同意なしに他人の性的なビデオを撮影したり、LED をオフにしたりすることがよくありました。最近の会話の中で、 ザ・ヴァージMeta のウェアラブル担当副社長、アレックス・ヒメル氏は、デバイスを改ざんする人が増えていることに同社が気づいたことを認めた。

これは、同社が最近、プライバシー ライトが物理的に変更された場合にすべてのメガネのカメラを無効にする必須のソフトウェア アップデートを発表した理由の説明になります。先週、インスタグラムの責任者アダム・モッセリ氏は、ソーシャルメディアプラットフォームが嫌がらせを示すメタ氏の眼鏡を使用して作成された動画を削除すると述べた。 Instagram はコンテンツの管理に関して虫の缶を開けてしまったかもしれないが、悪用を抑制する試みは良いものである。問題は、メタが最初からこれを実行できた可能性があることです。

Meta が数々の賢明な決断を下したことを認めずに、現在のスマート グラスの時代について語ることはできません。 Google Glassがうるさかったのに対し、Ray-Ban Metaは普通で目立たなかった。 Bose はオーディオグラスのアイデアで Meta を数年上回りましたが、Snap はソーシャル プラットフォーム向けの POV コンテンツを記録するグラスのアイデアを最初に思いつきました。しかし、EssilorLuxottica とのパートナーシップを通じて、手頃な価格でブランドの真にスタイリッシュなアイウェアを製造したのは Meta でした。これは、Google と Samsung が現在、Warby Parker および Gentle Monster と提携してエミュレートしているモデルです。他の企業がスマート グラスの概念を開拓したかもしれませんが、Meta はスマート グラスを真の主流にすることに最も近づいています。

ただし、ここ数カ月間、メタはカードの切り方を間違っていました。最初はそうでした ニューヨークタイムズ メタ社は眼鏡用の顔認識技術の発売を検討していると報じているが、プライバシー擁護派は面白がっている。そしたらそうだった 有線 Meta はその技術を既存のメガネに密かに出荷しましたが、有効化はしていないと報告しています。今、あるのは、 フィナンシャル・タイムズ メタ社はこれらのメガネで24時間365日録画できるようにしたいと主張しているレポート。こうしたハイビート以外にも、Meta は AI をトレーニングすることで音声録音を削除する機能を削除するなどの取り組みを行っています。同社の幹部らは時折、スマートグラスを避ける人は「認知的に不利」になるなど、音痴なことを言う。そして、このテクノロジーを悪用する悪意のある人物に対する正当なプライバシー上の懸念がある中、同社は、最も注目を集めているが意見の分かれる有名人の一人であるカイリー・ジェンナーをフィーチャーした活発なキャンペーンと並行して、これらのメガネをコンテンツクリエイターに展開しました。

真空状態では、失敗の一つや二つは起こります。これを何度も失敗すると、意図的に要点を外しているように見え始めます。

「プライバシー ポリシー全体を 1 つの観点に基づいて定めることはできません。世界中の誰もがプライバシー ポリシーを知り、それに反応することを期待することはできません」と、オンライン インタラクションがソーシャル プラットフォーム、市場、行動に与える影響を専門とするワシントン大学の技術教授ウッタラ アナンタクリシュナン氏は言います。 「眼鏡をかけてもいない人にとって、他人が何をしようとしているのかを意識しなければならないのは、大きなプレッシャーとなります。」

アナンタクリシュナン氏は、スマートグラスが特定の職場以外で普及することに懐疑的だが、その理由は社会的偏見だけでなく、ビッグテック企業やオンラインで共有されるものに対する社会の態度が変化したためでもある。その好例として、メタ幹部はスマートグラスを擁護するためにスマートフォンの初期の頃をよく指摘した。当時、一般の人々はこれらのデバイスについてよくわかりませんでしたが、最終的には、受け入れられる社会規範がどのようなものであるべきかを誰もが理解しました。アナンタクリシュナン氏はこれに同意しない。

「現在、テクノロジー企業は好意的に見られていません。それに加えて、私たちはソーシャルメディアの時代に生きており、私たちが言うこと、行うことすべてが罪に問われる可能性があります。スマートフォンの時代に比べて、インターネット上には本当にひどいことをする可能性のある悪い人たちがいるという認識がはるかに高まっています」とアナンタクリシュナン氏は言う。彼女はまた、個人のプライバシーに対する人々の感じ方が当時とは異なっているとも指摘しています。 あなた 他人のプライバシーに対して責任を負います。

スマートウォッチを手に入れましょう。アナンタクリシュナン氏は、人々は自分たちの目標には明らかな利益があるため、自分の健康データのプライバシーを危険にさらすことをいとわないと指摘しています。ただし、健康データが雇用主に漏洩するなど、マイナスの結果が生じた場合、苦しむのはあなただけであり、被害者もあなただけです。スマートグラスを使用すると、プライバシーの計算が変わります。あなたは、おそらく同意なしに他人のプライバシーを危険にさらす人、つまり加害者です。

それでは、メタやその他のスマートグラス会社が、落ち着きのない大衆をなだめることは本当に可能でしょうか?それとも、彼の最近の試みは単に少なすぎ、遅すぎたのでしょうか？

「ビジネスモデル全体がユーザーのプライバシーを侵害することに基づいているのに、メタ社がユーザーのプライバシーを本当に気にかけていることを私に納得させるためにできることはあまりありません」と、ワシントンDCとニューヨーク市の反メタ眼鏡広告に関連する擁護団体の1つであるアテンション・スフィアのエグゼクティブ・ディレクター、ケンダル・シュローエ氏は言う。 「結局のところ、カメラ内蔵サングラスにはプライバシー保護の意味はありません。これは監視技術であり、いくら調整してもそれは変わりません。」

シュローエ氏は、メタ社が他のハイテク企業とともに、国のプライバシー法案を弱体化させるためにロビー活動を行っているとされる事実によって、メタ社の信頼性がさらに損なわれていると述べた。

「彼らにとってその瞬間は終わったと思います」とアナンタクリシュナン氏も同意し、メタ社はプライバシーポリシーを効果的に伝える企業として知られていないと指摘した。 「Appleならできるかもしれないが、これまでの実績を考えるとGoogleやMetaがそれをやり遂げられるとは思えない。彼らが『我々は最善を尽くしている、これは我々のプライバシーポリシーだ』という声明を出しても安心はできないだろう。」人々はまだ信じないだろう。」

劇的な見直しがない限り、メタとビッグテック全般が現在の物語を変えることは難しいだろう。そして、テクノロジー企業の幹部の中には、手を上げてプロアクティブなプライバシーを完全に放棄する人もいるかもしれない、と考えたくなります。議員や民間企業などの外部主体が私的な手を押しつけるまで、監視のディストピアに傾く。

しかし現実には、私たちは皆、この分野の現在のリーダーであるメタがどのようなカードをプレイするかに注目しています。同じ戦略を実行し続けるが、同社はその責任をGoogleかAppleに渡すか、スマートグラス全体を提供することを確実にする。メタがわずかでも成功するチャンスを望んでいるなら、単純に もっている 何か違うことをするために。